欧美在线一二三区,少妇亚洲,天天射日日干,国产免费av一区二区三区,男人天堂网站在线观看,日韩欧美国产成人一区二区,亚洲高清资源在线观看

　　《此間的少年》仍在網上售賣

　　喬峰、郭靖、令狐沖……原本是作家金庸筆下原創(chuàng)的經典武俠人物，但是在未經授權同意的情況下，卻被作家江南拿去二創(chuàng)改編，并出版了一部同人校園小說，是否侵犯著作權？

　　近日，廣州知識產權法院公布了金庸生前起訴江南侵權案的二審結果。法院審理認定，被訴侵權行為分別構成著作權侵權和不正當競爭，判令被告江南（本名楊治）向原告金庸（本名查良鏞）賠償188萬損失。

　　上海大邦律師事務所律師丁金坤告訴記者:“該判決指引社會，作品要原創(chuàng)，二次創(chuàng)造利用別人的角色，要事先得到授權?！?/p>

　　揚子晚報/紫牛新聞記者 孫慶云

　　擅自進行同人改編

　　案件糾紛的起因在更早之前。2000年，作家江南未經金庸本人同意，將金庸筆下的原創(chuàng)人物喬峰、郭靖、令狐沖，重新組合，創(chuàng)作出版了一本校園小說《此間的少年》。2010年，該小說還被改編成了同名電影，由胤祥執(zhí)導，黃河清、孫欣、蘇哲等主演。

　　2015年，金庸發(fā)現《此間的少年》抄襲自己作品中的經典人物，在不同環(huán)境下量身定做與原作品相似的情節(jié)，改編作品后不標明改編來源，擅自篡改作品人物形象……他認為對方侵權了自己的改編權、署名權、保護作品完整權等，遂將江南及其背后的出版公司告上法院，要求對方停止侵權行為。

　　此案件在當時被稱為“同人作品第一案”，受到諸多關注。

　　2018年，廣州市天河區(qū)人民法院一審認定，《此間的少年》不構成著作權侵權，但構成不正當競爭。法院一審判決：停止出版發(fā)行《此間的少年》并銷毀庫存書籍，賠償金庸經濟損失人民幣168萬元以及為制止侵權所支付的合理開支人民幣20萬元，北京聯合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬元承擔連帶責任。

　　一審結束后，江南通過社交賬號回應，稱自己是金庸武俠的粉絲，在國外留學期間，由于身處異國他鄉(xiāng)，懷念北大的校園生活，所以套用金庸筆下的人物，寫出《此間的少年》。他曾留言說：“跟自己尊重的作者打官司，當然不是什么令人開心的事。不過一根一苗，一花一果，十八年前一時興起，也因其得名得利，應當有此一劫。”

　　但是在一審判決后，金庸、江南以及出版方北京精典博維公司均不服，向廣州知識產權法院提起上訴。

　　近日，廣州知識產權法院公布該案件二審結果。二審期間，金庸去世，林某怡系其遺產執(zhí)行人并作為上訴人參加了訴訟。

　　法院審理認定，被訴侵權行為分別構成著作權侵權和不正當競爭，判令被訴侵權作品《此間的少年》作者立即停止不正當競爭行為，并登報聲明消除影響，賠償經濟損失168萬元及為制止侵權行為的合理開支20萬元，北京聯合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬元承擔連帶賠償責任。

　　5月15日上午，揚子晚報/紫牛新聞記者聯系作家江南，詢問其對此次判決結果的回應，對方助理表示，不太方便接受采訪。

　　未支持停止侵權訴請

　　從案件的審理結果來看，兩次不同之處在于被告是否構成著作權侵權。

　　上海大邦律師事務所律師丁金坤認為，喬峰、郭靖、令狐沖等角色，都是金庸原創(chuàng)的武俠人物，家喻戶曉，成為文化符號。金庸（包括其繼承人）對該角色擁有版權，未經許可，不得擅自修改人物形象，否則就是侵害原作的改編權、署名權、保護作品完整權。

　　查閱此前資料也可發(fā)現，周星馳在拍攝電影《功夫》時，使用了《射雕英雄傳》洪七公的“降龍十八掌”之類的功夫，也是征求了金庸同意，獲得金庸版權許可，并支付報酬。

　　不過，丁金坤特別提到，從法院公布的判決結果來看，判決沒有支持金庸的停止侵權訴請。他解釋，一般而言，法院對于侵權作品，都是要求停止侵權或者銷毀的。若要繼續(xù)出版，除非是該作品涉及公共利益巨大。

　　而在本案二審中，法院認為，為滿足讀者的多元需求，平衡各方利益，促進文化事業(yè)的發(fā)展繁榮，采取充分切實的全面賠償或者支付經濟補償等替代性措施的前提下，不判決停止侵權行為?！洞碎g的少年》如需再版，應向權利人支付經濟補償。從《此間的少年》所利用的元素在全書中的比重，酌情確定經濟補償按照其再版版稅收入的30%支付。