欧美在线一二三区,少妇亚洲,天天射日日干,国产免费av一区二区三区,男人天堂网站在线观看,日韩欧美国产成人一区二区,亚洲高清资源在线观看

為了有效規(guī)制非法催收行為，維護正常社會秩序，刑法修正案（十一）將催收高利放貸等非法債務行為單獨規(guī)定為犯罪。法益對具體犯罪的構成要件具有解釋論機能，為避免本罪在適用上出現(xiàn)泛化現(xiàn)象和不當處罰，在認定催收行為時，應當從法益侵害角度出發(fā)認定具體行為要件。

催收非法債務罪保護法益的確定

催收非法債務罪的保護法益為復合法益，既包括社會法益也包括個人法益。一方面，從催收非法債務罪所屬類罪來看，本罪設置在刑法第二編第六章第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”。根據(jù)刑法的章節(jié)設置，類罪內的某一個具體犯罪的保護法益要受到該類罪同類法益的制約。因此，本罪的保護法益首先應當是社會公共秩序。另一方面，從催收非法債務罪的條文內容來看，本罪明確規(guī)定了三種具體的催收行為。犯罪是侵犯法益的行為，通過罪狀中列明的行為特征可以表征該罪的法益內容。從本罪的行為類型來看，每種行為類型都與個人法益密切相關，因此，本罪的保護法益也應包括個人的人身權利和財產權益。

本罪中社會法益的內涵。本罪的社會法益主要是指社會公共秩序，即公眾得以安居樂業(yè)的社會運行狀態(tài)。一方面，本罪影響的公共秩序包括公共生活秩序，即公民日常生活的穩(wěn)定性。在催收非法債務過程中，行為人為了給債務人施壓，迫使其盡快償還非法債務，往往在其居住的小區(qū)實施大吵大鬧、深夜敲門等催收方式，嚴重影響周圍鄰居的生活安寧。即使催收行為發(fā)生在被害人的家里，只要能夠被其他住戶感知，也會增加公眾的不安感和恐懼感。另一方面，本罪影響的公共秩序包括正常的工作、生產經營秩序。為了達到催收非法債務的目的，行為人往往會到被害人的工作場所，采取聚眾哄鬧、堵門等催收手段，妨礙被害人的單位或公司正常運行或經營。

本罪中個人法益的內涵。法益必須是人的利益，社會法益是個人法益的集合，保護社會法益也是為了保護個人法益，社會法益與個人的具體利益越密切，越具有刑法保護的正當性。因此，有必要根據(jù)刑法第293條之一所列舉的三種具體行為方式，將催收非法債務罪的社會法益還原為個人法益。行為人采用暴力、脅迫方式催收非法債務的，侵犯的法益是個人的身體安全、財產權益；行為人以限制人身自由、侵入他人住宅為手段催收非法債務的，侵犯的法益是個人身體活動的自由和住宅安寧；行為人采用恐嚇、跟蹤、騷擾的方式催收非法債務的，侵犯的法益是個人的精神安寧和生活安寧。

依據(jù)法益是否受損認定催收行為

在具體案件中，判定行為能否納入本罪處罰范圍，除了形式上的文義判斷之外，更重要的是對行為進行實質判斷，即催收行為是否侵犯了本罪的保護法益。

暴力、脅迫行為的認定。從社會法益角度來看，行為人為催收非法債務所實施的暴力、脅迫行為破壞了社會公共秩序，具體表現(xiàn)為社會公共生活秩序或者正常的工作、生產經營秩序。一方面，暴力、脅迫行為應具有被不特定人感知的可能性。另一方面，暴力、脅迫行為可以對債務人以外的不特定人實施。從實際發(fā)生的案件來看，行為人為了達到催收非法債務的目的，往往會暴力脅迫與債務人相關聯(lián)的其他人，如債務人的親屬、朋友、同事。

從個人法益角度來看，行為人的暴力、脅迫行為侵犯他人的身體安全或財產權益。一方面，暴力、脅迫行為不需要達到足以壓制債務人的程度。只要行為人實施的暴力行為擾亂了公共秩序，脅迫行為使債務人內心產生恐懼。另一方面，暴力、脅迫行為的對象具有廣泛性，既包括人也包括財物。若行為人未對債務人的人身施加暴力，而是暴力毀壞財物的，因侵犯的是他人的財產權益，也可認定為本罪的催收行為。

限制人身自由的認定。從社會法益角度來看，行為人限制他人人身自由的行為體現(xiàn)出破壞社會公共秩序的特征，即具有造成公眾不安和恐慌的可能性，如債務人被限制在酒店、浴場等封閉性不強的場所，限制自由的行為極易被不特定人感知，從而造成他人心理上的不安和緊張。

從個人法益角度來看，行為人以限制人身自由為手段催收非法債務的，侵犯的法益是個人身體活動的自由。一方面，限制自由的行為需要被債務人切實地感知。行為人限制債務人的自由是為了逼迫其償還非法債務，如果債務人并未感知自身自由受到限制，行為人的目的則不能實現(xiàn)。另一方面，在侵害程度上，本罪“限制”人身自由的侵害程度要低于非法拘禁罪中的“剝奪”。行為人不會完全剝奪債務人的人身自由，其對債務人的限制體現(xiàn)在空間上，通常不會對債務人人身進行束縛。

侵入他人住宅的認定。從社會法益角度來看，行為人侵入他人住宅的行為主要是破壞了公共生活秩序。侵入行為主要有兩種表現(xiàn)方式：一種是積極地侵入，即行為人違反住宅成員的意志，強行闖入他人住宅；另一種是消極地不退出，即行為人合法進入住宅但在住宅成員明確要求其退出時拒不退出。無論是行為人采用砸門、砸窗、砸鎖等暴力方式強行闖入，還是在拒不退出的過程中與債務人發(fā)生推搡沖突，甚至滯留在門口、過道等公共區(qū)域內，都會滋擾到周圍鄰里的正常生活。

從個人法益角度來看，行為人侵入他人住宅催收非法債務的，侵犯了他人的住宅安寧，即自然人享有的維持自己住宅平穩(wěn)安寧，并且居住、生活和休息都不受他人妨礙的權利。本罪的侵入對象為住宅，認定某個場所是否屬于住宅，最重要的條件便是被害人是否居住在里面。

恐嚇、跟蹤、騷擾行為的認定。從社會法益角度來看，恐嚇、跟蹤、騷擾行為破壞社會公共秩序。在全國掃黑除惡專項斗爭的高壓之下，傳統(tǒng)的暴力催收手段幾乎銷聲匿跡，恐嚇、跟蹤、騷擾等“軟暴力”手段成為黑惡勢力的主要催收方式。一方面，行為人為了恐嚇債務人，通常會糾集多人在其居住的小區(qū)或者工作場所展示其黑惡勢力，不僅會破壞社會秩序的穩(wěn)定，也會給不特定的其他人造成心理上的恐慌感。另一方面，行為人也會針對債務人的近親屬、朋友、同事、擔保人或其他與債務人相關聯(lián)的人實施恐嚇、跟蹤、騷擾行為。

從個人法益角度來看，行為人為催收非法債務而實施的恐嚇、跟蹤、騷擾行為侵犯他人的精神安寧和生活安寧。一方面，上述行為會使被害人心理上產生恐懼和不安。例如，跟蹤行為應當能夠讓被害人明確地感知到，即使行為人沒有像貼身跟隨那樣出現(xiàn)在被害人的視野范圍內，但仍然能夠讓被害人意識到自己是時刻被監(jiān)視的，只有被害人知道行為人掌控著自己的行蹤，被害人才會一直處于恐慌不安的狀態(tài)中。另一方面，跟蹤、騷擾應當具有反復性和持續(xù)性，偶爾一次或者時間較短的跟蹤、騷擾現(xiàn)實危害性較低，但長期或持續(xù)地實施該行為，不僅會給被害人造成巨大的心理負擔，也會擾亂他人的正常生活生產秩序。

（作者分別為北京航空航天大學法學院教授、博士生導師，國家知識產權局商標局干部）